Sem combos com taxa de derrota suficiente para alerta (requer Pipeline B).
Combo probatório
Este relator ainda não tem retrato qualitativo. Use o combo probatório abaixo como mapa geral — os 13 fatores foram calibrados contra o corpus inteiro (182 extratos + 4.028 acórdãos) e indicam a direção que a 4ª Subseção de Direito Privado tende a seguir. Consulte o retrato estatístico acima pra ver onde LUIZ FERNANDO CARDOSO DAL POZ se posiciona em relação à média.
379 extratos lidos · 4.028 acórdãos· 13 fatores calibrados· 6 zonas de modulação· peso dobrado: fatores com ★
Combo pró-banco
7 fatores · 5+ = banco vence (~90%)
Combo pró-consumidor
6 fatores · 4-6 = consumidor vence (~90%)
Matriz de desfechos por faixa de fatores
Combo pró-banco
Faixa
N
Banco
Parc.
Cons.
6-7 de 7
18
100%
0%
0%
4-5 de 7
75
80%
15%
5%
2-3 de 7
110
40%
40%
20%
0-1 de 7
176
8%
32%
60%
Combo pró-consumidor
Faixa
N
Banco
Parc.
Cons.
5-6 de 6
62
0%
10%
90%
3-4 de 6
115
10%
38%
52%
1-2 de 6
155
35%
43%
22%
0 de 6
47
79%
15%
6%
Combo misto (2-3 × 2-3) domina o corpus — ~125 extratos dos 379 lidos. Nesses casos, a proporção não é automaticamente 50/50: ela modula conforme a câmara julgadora, como mostra o mapa abaixo.
Zonas de modulação · o mapa de quem divide quanto
Por que esse estudo existe. Quando há culpa concorrente, o art. 945 do CC abre a porta pra dividir o prejuízo — mas não diz em que proporção. Lendo os 379 acórdãos em profundidade, mapeamos 6 padrões recorrentes de como as câmaras do TJSP efetivamente dividem.
O que ele diz. A mesma configuração probatória pode sair 50/50 na Valeria Longobardi, 60/40 banco na Márcia Rezende ou 75/25 contra o banco receptor na 14ª CDP. A câmara de distribuição manda tanto quanto os fatores do caso. Saber em qual zona seu caso cai antes do julgamento muda o cálculo de risco e o desenho da peça.
50/50
50/50
Modulação clássica art. 945 CC. Quando o combo apresenta 2-3 fatores de cada lado em câmaras generalistas, o relator divide meio-a-meio o prejuízo material e costuma afastar o dano moral.
Falsa central · Bradesco mantido condenado a 50% dos R$ 112 mil em PIX e caixa eletrônico por falha em bloquear transações atípicas ao perfil (Súmula 479).
Golpe do WhatsApp · Bradesco condenado a 50% (R$ 945) por falha no KYC da conta receptora; danos morais afastados por culpa concorrente da vítima.
60/40 banco
60/40
Modulação assimétrica em favor do consumidor (banco absorve 60%). Surge em casos Núcleo 4.0-T.VII com autorização manifesta de operação anômala pelo banco — o 'risco do negócio' pesa mais que a cedência de credenciais da vítima.
“a gravidade da culpa do réu, que autorizando a transação indicativa de fraude, deve ter a responsabilidade preponderada pelo risco do negócio — 60% dos prejuízos”
Fraude com empréstimo de R$ 4.900 e transferência imediata · 60% banco e 40% autor; inexigibilidade do débito e ressarcimento proporcional.
70/30 banco
70/30
Modulação forte contra o banco — reservada a falha bifásica grave (golpe físico na agência + ausência de bloqueio). Duas falhas decisivas do banco em momentos distintos elevam a proporção.
ATM com nota falsa emitida pelo próprio caixa eletrônico + não bloqueio subsequente → 70% banco.
75/25 banco receptor
75/25
Aplicável a banco receptor da transferência em fraude com KYC falho na abertura de conta. Padrão severo da 14ª CDP — instituição receptora responde quase integralmente por deixar entrar laranja.
Câmaras ·
14ª CDP
Relatores ·
Thiago de Siqueira, Alexandre David Malfatti, Léa Duarte
Falsário abriu conta no Banco Inter · falha do banco reconhecida; dano moral afastado por ausência de prova de abalo concreto além de mero aborrecimento.
Golpe da OLX · empréstimos fraudulentos nulos, restituição em dobro de R$ 257 e dano moral de R$ 6 mil por fortuito interno (PicPay e Mercado Pago) (Súmula 479).
seletiva (só moral)
Culpa concorrente NÃO reduz o material — banco paga 100% — mas afasta o dano moral. Modulação não-tradicional: usa a culpa da vítima para cortar só o extrapatrimonial.
Falso advogado via WhatsApp · Bradesco condenado a restituir R$ 8.680 por falha no monitoramento; dano moral afastado por culpa concorrente (art. 945 CC).
fortuito bifásico
Decomposição do caso em duas fases: fortuito externo na contratação (banco isento) + fortuito interno na movimentação (banco responde pelo remanescente). Dobra e moral afastados.
Consignado obtido via correspondente irregular · C6 condenado à restituição em dobro + dano moral de R$ 5 mil por desconto indevido em benefício previdenciário — fortuito interno configurado.
Falso oficial de justiça presencial · banco não impediu empréstimo de R$ 14.786 e PIX de R$ 9.999 fora do perfil; condenação mantida por falha do serviço (Súmula 479).
Golpe falsa central Nu Pagamentos: Pix Financiado R$10.884,92 - culpa concorrente 50/50, banco condenado a R$5.442,46; dano moral afastado por conduta incauta do autor; Pay2free isenta por ausência de nexo causal.
Recurso do consumidor desprovido: empréstimo consignado fraudulento + dois PIX realizados após ligação de falsa funcionária do banco; fortuito externo afasta responsabilidade das instituições financeiras (art. 14, §3º, II, CDC).
Banco do Brasil responde por 50% dos danos (culpa concorrente art. 945 CC) em golpe de falsa central com spoofing e videochamada; consumidor concorreu ao fornecer senhas e token; indenização material reduzida à metade dos R$ 28.987,68 comprovados.
TJSP nega provimento à apelação da consumidora: transferência Pix de R$ 568 realizada espontaneamente via WhatsApp configura fortuito externo e culpa exclusiva da vítima, afastando responsabilidade do Itaú e Banco Inter.
Recurso desprovido: PIX de R$500 para conta falsa via clonagem de tel. de clínica médica é fortuito externo, afastando responsabilidade do Nubank e Bradesco (art.14 §3º II CDC).
Apelação não conhecida: autora alterou causa de pedir em recurso, passando a pedir declaração de inexistência do consignado (R$20.124,91) não pleiteada na inicial — inovação vedada pelos arts. 1.013 e 1.014 do CPC.
Fraude por spoofing do número da agência bancária: culpa concorrente 50/50, indenização material reduzida à metade e dano moral afastado por participação determinante da vítima.
Golpe falso funcionário via WhatsApp (PIX R$20.500): TJSP reconhece culpa concorrente 50/50 e reforma sentença de improcedência, condenando banco a restituir R$10.250; dano moral afastado por conduta incauta da vítima como causa determinante.
Vítima idosa/INSS sofreu golpe da falsa central: empréstimo de R$2.581 contratado fraudulentamente e valores transferidos via PIX; TJSP reconhece culpa concorrente 50/50, reduz indenização material à metade e afasta dano moral por causa determinante ser negligência da própria vítima.
Golpe da maquininha: TJSP nega provimento ao Santander e mantém culpa concorrente 50/50, com restituição da metade do valor (~R$1.000) dado bloqueio seletivo de antifraude e uso voluntário de cartão em terminal adulterado.
TJSP reforma sentença e condena Banco Mercantil por contratos consignados fraudulentos em benefício previdenciário: danos morais R$5k + restituição em dobro (Tema 929 STJ).
Ação improcedente mantida: vítima forneceu dados em rede social para falso investimento, configurando culpa exclusiva e afastando responsabilidade objetiva do Nu Pagamentos (art. 14, §3º, II, CDC).
