★ fundamento · 12 casos

Enunciado TJSP Enunciado 14 SDP-TJSP

enunciado_tjsp · Enunciado 14 SDP-TJSP

Texto verbatim do fundamento ainda não catalogado — próxima etapa integra catálogo manual de súmulas/artigos ao Pipeline A.

12
Casos onde aparece
75%
% aplicada
17%
% afastada
0%
% ponderada
17 mar 2026
Último uso

Distribuição de uso · 12 casos

como o TJSP tem decidido quando autor invoca
75% aplicada · 9
17% afastada · 2
8%
Aplicada · banco perdeu, autor venceu
Ponderada · com ressalvas (culpa concorrente)
Afastada · banco conseguiu rebater
Mencionada · sem força decisória

Contextos · quando cola pro autor × quando o banco consegue afastar

citações extraídas dos casos onde o fundamento foi decisivo
✓ Quando É aplicada (autor vence)
1130447-16.2024.8.26.010021ª Câmara de Direito Privado · 14 mar 2026

Enunciado da Seção de Direito Privado do TJSP citado no precedente 1016206-78.2024.8.26.0019

1035802-79.2023.8.26.060221ª Câmara de Direito Privado · 14 mar 2026

Na utilização do PIX, havendo fraude por terceiros e fortuito interno, instituição financeira responde por danos materiais e morais por falha no serviço

1008141-93.2025.8.26.0590Núcleo de Justiça 4.0 em Segundo Grau – Turma VIII (Direito Privado 2) do Tribunal de Justiça de São Paulo · 6 mar 2026

Na utilização do PIX, havendo fraude por terceiros com fortuito interno, a instituição financeira responde quando evidenciada falha na prestação de serviços ou desrespeito ao perfil do correntista

1000129-72.2025.8.26.011112ª Câmara de Direito Privado · 27 fev 2026

No PIX, havendo fraude por terceiros em caso de fortuito interno, a instituição financeira responde por danos materiais e morais quando evidenciada falha na prestação de serviços ou desrespeito ao perfil do correntista

1024970-91.2024.8.26.0071Núcleo de Justiça 4.0 em Segundo Grau – Turma IV (Direito Privado 2) do Tribunal de Justiça de São Paulo · 9 fev 2026

Na utilização do PIX, havendo prática de delito ou fraude por terceiros, no caso de fortuito interno, a IF responde por danos materiais e morais

1015011-38.2025.8.26.056420ª Câmara de Direito Privado · 9 fev 2026

Na utilização do PIX, havendo fraude por terceiros em caso de fortuito interno, a instituição financeira responde por danos materiais e morais quando evidenciada falha no serviço

1016206-78.2024.8.26.001921ª Câmara de Direito Privado · 4 fev 2026

Na utilização do PIX, havendo fraude por terceiros em fortuito interno, a instituição responde quando evidenciada falha na segurança ou desrespeito ao perfil do correntista

1018125-77.2024.8.26.057711ª Câmara de Direito Privado · 16 dez 2025

Responsabilidade da instituição financeira no uso do PIX quando evidenciada falha de serviço e desrespeito ao perfil do correntista

Câmaras · taxa de aplicação vs afastamento

onde o banco tem chance de rebater
21ª Câmara de Direito Privado100% · 3 casos

Tendência · uso ao longo do tempo

por trimestre
2025-Q4
2026-Q1
AplicadaPonderadaAfastada

Cross-banco · taxa de afastamento

quem rebate melhor este fundamento
Sem volume por banco.

Teses que invocam este fundamento

0 teses distintas
Nenhuma tese enriquecida invoca este fundamento.

Casos paradigma

até 3 aplicada + 3 afastada · para embasamento
1130447-16.2024.8.26.010021ª Câmara de Direito Privado · ADEMIR BENEDITO · Idosa vítima de falsa central bancária perde R$93k via PIX e empréstimo fraudulento; TJSP nega provimento ao Itaú Unibanco confirmando responsabilidade objetiva por falha de segurança e ausência de monitoramento de operações atípicas (Súmula 479 STJ). · R$ 93.000,00aplicadaficha →
1008141-93.2025.8.26.0590Núcleo de Justiça 4.0 em Segundo Grau – Turma VIII (Direito Privado 2) do Tribunal de Justiça de São Paulo · LUIZ FERNANDO CARDOSO DAL POZ · Golpe falso funcionário via WhatsApp (PIX R$20.500): TJSP reconhece culpa concorrente 50/50 e reforma sentença de improcedência, condenando banco a restituir R$10.250; dano moral afastado por conduta incauta da vítima como causa determinante. · R$ 10.250,00aplicadaficha →
1000129-72.2025.8.26.011112ª Câmara de Direito Privado · CASTRO FIGLIOLIA · MercadoPago nega provimento: transferência PIX de R$ 7.548,72 por golpe da falsa central configurou fortuito interno por falha em monitorar perfil atípico do consumidor — Súmula 479 STJ aplicada. · R$ 7.548,72aplicadaficha →
1015201-80.2024.8.26.016117ª Câmara de Direito Privado · SOUZA LOPES · Banco Santander: ação improcedente pois a ligação do golpista da falsa central ocorreu APÓS a transferência PIX de R$27.777,77, configurando culpa exclusiva da vítima.afastadaficha →
1006604-08.2024.8.26.000517ª Câmara de Direito Privado · · TJSP deu provimento ao recurso da Nu Pagamentos e julgou improcedente ação de fraude por golpe da falsa central, reconhecendo culpa exclusiva da vítima (art. 14, §3º, II, CDC) como excludente de responsabilidade, por maioria com voto vencido.afastadaficha →