★ fundamento · 18 casos

EAREsp 676.608

earesp · 676.608

Texto verbatim do fundamento ainda não catalogado — próxima etapa integra catálogo manual de súmulas/artigos ao Pipeline A.

18
Casos onde aparece
100%
% aplicada
0%
% afastada
0%
% ponderada
14 abr 2026
Último uso

Distribuição de uso · 18 casos

como o TJSP tem decidido quando autor invoca
100% aplicada · 18
Aplicada · banco perdeu, autor venceu
Ponderada · com ressalvas (culpa concorrente)
Afastada · banco conseguiu rebater
Mencionada · sem força decisória

Contextos · quando cola pro autor × quando o banco consegue afastar

citações extraídas dos casos onde o fundamento foi decisivo
✓ Quando É aplicada (autor vence)
1002843-43.2023.8.26.002418ª Câmara de Direito Privado · 14 abr 2026

Restituição em dobro exige violação da boa-fé objetiva (engano injustificável) para cobranças após 30/03/2021

1007205-89.2025.8.26.029220ª Câmara de Direito Privado · 7 abr 2026

Restituição em dobro pressupõe conduta arbitrária à boa-fé objetiva; engano justificável afasta dobro

1008815-21.2022.8.26.057620ª Câmara de Direito Privado · 7 abr 2026

Devolução em dobro do art. 42 CDC exige conduta arbitrária à boa-fé objetiva; engano justificável afasta a restituição em dobro.

1004338-78.2023.8.26.036220ª Câmara de Direito Privado · 7 abr 2026

Restituição em dobro pressupõe conduta arbitrária à boa-fé objetiva; banco que cobrou presumindo regularidade não age de má-fé

1048697-58.2025.8.26.000220ª Câmara de Direito Privado · 31 mar 2026

Restituição em dobro exige conduta arbitrária à boa-fé objetiva, não mera cobrança indevida sem má-fé

1001557-10.2024.8.26.008411ª Câmara de Direito Privado · 26 mar 2026

Restituição em dobro do art. 42, CDC exige que a cobrança indevida constitua conduta arbitrária à boa-fé objetiva; ausente dolo ou culpa grave, cabe restituição simples.

1014202-51.2024.8.26.034821ª Câmara de Direito Privado · 23 mar 2026

Restituição em dobro de valores cobrados indevidamente — modulação temporal para cobranças após 30/03/2021.

1000424-25.2025.8.26.004220ª Câmara de Direito Privado · 22 mar 2026

Restituição em dobro exige conduta arbitrária à boa-fé objetiva; banco cobrou conforme o pacto, afastando a dobra

✗ Quando é afastada (banco vence)
Sem citações contextuais registradas.

Câmaras · taxa de aplicação vs afastamento

onde o banco tem chance de rebater
20ª Câmara de Direito Privado100% · 7 casos
11ª Câmara de Direito Privado100% · 5 casos
21ª Câmara de Direito Privado100% · 4 casos

Tendência · uso ao longo do tempo

por trimestre
2025-Q4
2026-Q1
2026-Q2
AplicadaPonderadaAfastada

Cross-banco · taxa de afastamento

quem rebate melhor este fundamento
Sem volume por banco.

Teses que invocam este fundamento

0 teses distintas
Nenhuma tese enriquecida invoca este fundamento.

Casos paradigma

até 3 aplicada + 3 afastada · para embasamento
1002843-43.2023.8.26.002418ª Câmara de Direito Privado · MARCOS DE LIMA PORTA · Fraude consignado via falsa assessoria: Cora condenada por falha no KYC e monitoramento (Súmula 479); restituição reduzida a simples (sem má-fé); dano moral afastado (mero dissabor).aplicadaficha →
1004338-78.2023.8.26.036220ª Câmara de Direito Privado · ROBERTO MAIA · Golpe da portabilidade de consignado INSS via WhatsApp: banco responde objetivamente (S. 479 STJ), restituição simples (não em dobro) pois sem má-fé; recurso do autor deserto.aplicadaficha →
1007205-89.2025.8.26.029220ª Câmara de Direito Privado · ROBERTO MAIA · Aposentado vítima de falsa central Bradesco: empréstimos fraudulentos + transferências PIX/boleto; banco responde objetivamente por fortuito interno (perfil fora de padrão), mas restituição é simples (não dobro) e dano moral afastado por culpa concorrente do consumidor. · R$ 3.404,37aplicadaficha →