★ fundamento · 137 casos

Código Civil 186

art_cc · 186

Texto verbatim do fundamento ainda não catalogado — próxima etapa integra catálogo manual de súmulas/artigos ao Pipeline A.

137
Casos onde aparece
64%
% aplicada
1%
% afastada
1%
% ponderada
14 abr 2026
Último uso

Distribuição de uso · 137 casos

como o TJSP tem decidido quando autor invoca
64% aplicada · 87
34%
Aplicada · banco perdeu, autor venceu
Ponderada · com ressalvas (culpa concorrente)
Afastada · banco conseguiu rebater
Mencionada · sem força decisória

Contextos · quando cola pro autor × quando o banco consegue afastar

citações extraídas dos casos onde o fundamento foi decisivo

Câmaras · taxa de aplicação vs afastamento

onde o banco tem chance de rebater
23ª Câmara de Direito Privado100% · 22 casos
Núcleo de Justiça 4.0 em Segundo Grau – Turma VI (Direito Privado 2) do Tribunal de Justiça de São Paulo0% · 21 casos
14ª Câmara de Direito Privado95% · 20 casos
18ª Câmara de Direito Privado15% · 13 casos
19ª Câmara de Direito Privado92% · 12 casos
17ª Câmara de Direito Privado80% · 5 casos
Núcleo de Justiça 4.0 em Segundo Grau – Turma VII (Direito Privado 2) do Tribunal de Justiça de São Paulo100% · 4 casos
Núcleo de Justiça 4.0 em Segundo Grau – Turma II (Direito Privado 2) do Tribunal de Justiça de São Paulo25% · 4 casos
13ª Câmara de Direito Privado100% · 4 casos
37ª Câmara de Direito Privado67% · 3 casos

Tendência · uso ao longo do tempo

por trimestre
2025-Q4
2026-Q1
2026-Q2
AplicadaPonderadaAfastada

Cross-banco · taxa de afastamento

quem rebate melhor este fundamento
BancoCasos% Afastada
bradesco510%
mercantil140%
bb120%
itau100%
santander90%
nubank80%
c6714%
mercadopago60%
pagseguro60%
picpay50%

Teses que invocam este fundamento

0 teses distintas
Nenhuma tese enriquecida invoca este fundamento.

Casos paradigma

até 3 aplicada + 3 afastada · para embasamento
1000660-24.2025.8.26.067314ª Câmara de Direito Privado · LUIS FERNANDO CAMARGO DE BARROS VIDAL · Golpe falsa central: estelionatário realizou 3 empréstimos e 2 PIX em nome do autor; banco condenado objetivamente (Súmula 479), inexigibilidade declarada e dano moral de R$6.000 fixado pelo TJSP. · R$ 6.000,00aplicadaficha →
1000431-79.2025.8.26.047424ª CÂMARA DE DIREITO PRIVADO · PLINIO NOVAES DE ANDRADE JÚNIOR · Ação improcedente: vítima de golpe via WhatsApp com depósitos antecipados para suposto empréstimo — culpa exclusiva da consumidora afasta responsabilidade do Banco Mercantil; recurso negado com majoração de honorários para 15%.aplicadaficha →
1001668-97.2025.8.26.049118ª Câmara de Direito Privado · HENRIQUE RODRIGUERO CLAVISIO · TJSP reforma sentença e julga improcedente ação de PJ vítima de golpe do falso gerente PagBank via QR Code: fortuito externo por culpa exclusiva da vítima afasta Súmula 479 STJ e responsabilidade do banco; PIX de R$ 35.992 não indenizável.aplicadaficha →