★ fundamento · 28 casos

AREsp 2.059.743/RJ

areresp · 2.059.743/RJ

Texto verbatim do fundamento ainda não catalogado — próxima etapa integra catálogo manual de súmulas/artigos ao Pipeline A.

28
Casos onde aparece
93%
% aplicada
0%
% afastada
0%
% ponderada
13 abr 2026
Último uso

Distribuição de uso · 28 casos

como o TJSP tem decidido quando autor invoca
93% aplicada · 26
Aplicada · banco perdeu, autor venceu
Ponderada · com ressalvas (culpa concorrente)
Afastada · banco conseguiu rebater
Mencionada · sem força decisória

Contextos · quando cola pro autor × quando o banco consegue afastar

citações extraídas dos casos onde o fundamento foi decisivo

Câmaras · taxa de aplicação vs afastamento

onde o banco tem chance de rebater
Núcleo de Justiça 4.0 em Segundo Grau – Turma I (Direito Privado 2) do Tribunal de Justiça de São Paulo94% · 17 casos
14ª Câmara de Direito Privado80% · 5 casos

Tendência · uso ao longo do tempo

por trimestre
2025-Q4
2026-Q1
2026-Q2
AplicadaPonderadaAfastada

Cross-banco · taxa de afastamento

quem rebate melhor este fundamento
BancoCasos% Afastada
bradesco70%
mercantil50%

Teses que invocam este fundamento

0 teses distintas
Nenhuma tese enriquecida invoca este fundamento.

Casos paradigma

até 3 aplicada + 3 afastada · para embasamento
1002023-65.2025.8.26.050514ª Câmara de Direito Privado · LUIS FERNANDO CAMARGO DE BARROS VIDAL · TJSP reforma improcedência: Santander responde objetivamente por golpe da falsa central (PIX + cartão) contra idosos octogenários — R$ 106.518,73 material + R$ 6.000 moral por fortuito interno e falha no monitoramento de perfil. · R$ 112.518,73aplicadaficha →
1004863-55.2023.8.26.0299 · REGINA APARECIDA CARO GONÇALVES · PagSeguro condenada a restituir R$ 25.550 por PIX não autorizados (fortuito interno/Súmula 479), mas dano moral afastado por falta de prova de abalo; correção monetária corrigida para IPCA+SELIC. · R$ 25.550,00aplicadaficha →
1000660-24.2025.8.26.067314ª Câmara de Direito Privado · LUIS FERNANDO CAMARGO DE BARROS VIDAL · Golpe falsa central: estelionatário realizou 3 empréstimos e 2 PIX em nome do autor; banco condenado objetivamente (Súmula 479), inexigibilidade declarada e dano moral de R$6.000 fixado pelo TJSP. · R$ 6.000,00aplicadaficha →