★ fundamento · 52 casos
Código Civil 944
art_cc · 944
Texto verbatim do fundamento ainda não catalogado — próxima etapa integra catálogo manual de súmulas/artigos ao Pipeline A.
52
Casos onde aparece
83%
% aplicada
2%
% afastada
0%
% ponderada
15 abr 2026
Último uso
Distribuição de uso · 52 casos
como o TJSP tem decidido quando autor invoca83% aplicada · 43
15%
Aplicada · banco perdeu, autor venceu
Ponderada · com ressalvas (culpa concorrente)
Afastada · banco conseguiu rebater
Mencionada · sem força decisória
Contextos · quando cola pro autor × quando o banco consegue afastar
citações extraídas dos casos onde o fundamento foi decisivo✓ Quando É aplicada (autor vence)
1010366-73.2025.8.26.056213ª Câmara de Direito Privado · 15 abr 2026
Extensão do dano como critério para fixação da indenização por danos morais
1016008-74.2024.8.26.000813ª Câmara de Direito Privado · 15 abr 2026
Critério de extensão do dano para arbitramento do quantum indenizatório
1024944-06.2023.8.26.056438ª Câmara de Direito Privado · 15 abr 2026
Critério de fixação da indenização pela extensão do dano — mantido valor de R$ 5.000 em face da VMP
1017551-44.2024.8.26.045137ª Câmara de Direito Privado · 14 abr 2026
Extensao do dano como criterio para fixacao da indenizacao
1018049-11.2025.8.26.022420ª Câmara de Direito Privado · 10 abr 2026
Fixação da indenização por danos morais proporcional à extensão do dano
1003487-20.2025.8.26.0281Núcleo de Justiça 4.0 em Segundo Grau – Turma VIII (Direito Privado 2) do Tribunal de Justiça de São Paulo · 30 mar 2026
Redução equitativa da indenização pela culpa concorrente
1005157-09.2024.8.26.0482Núcleo de Justiça 4.0 em Segundo Grau – Turma IV (Direito Privado 2) do Tribunal de Justiça de São Paulo · 30 mar 2026
Indenização mede-se pela extensão do dano — critério para fixação do dano moral
1012596-64.2024.8.26.0161Núcleo de Justiça 4.0 em Segundo Grau – Turma VIII (Direito Privado 2) do Tribunal de Justiça de São Paulo · 30 mar 2026
Extensão da indenização medida pela extensão do dano, compatível com redução por culpa concorrente
✗ Quando é afastada (banco vence)
Sem citações contextuais registradas.
Câmaras · taxa de aplicação vs afastamento
onde o banco tem chance de rebaterNúcleo de Justiça 4.0 em Segundo Grau – Turma VIII (Direito Privado 2) do Tribunal de Justiça de São Paulo100% · 13 casos
Núcleo de Justiça 4.0 em Segundo Grau – Turma VIII (Direito Privado 2) do Tribunal de Justiça de São Paulo13 casos100% aplicada
20ª Câmara de Direito Privado50% · 6 casos
20ª Câmara de Direito Privado6 casos50% aplicada
13ª Câmara de Direito Privado60% · 5 casos
13ª Câmara de Direito Privado5 casos60% aplicada
Núcleo de Justiça 4.0 em Segundo Grau – Turma VII (Direito Privado 2) do Tribunal de Justiça de São Paulo100% · 5 casos
Núcleo de Justiça 4.0 em Segundo Grau – Turma VII (Direito Privado 2) do Tribunal de Justiça de São Paulo5 casos100% aplicada
17ª Câmara de Direito Privado80% · 5 casos
17ª Câmara de Direito Privado5 casos80% aplicada
Núcleo de Justiça 4.0 em Segundo Grau – Turma I (Direito Privado 2) do Tribunal de Justiça de São Paulo75% · 4 casos
Núcleo de Justiça 4.0 em Segundo Grau – Turma I (Direito Privado 2) do Tribunal de Justiça de São Paulo4 casos75% aplicada
15ª Câmara de Direito Privado100% · 3 casos
15ª Câmara de Direito Privado3 casos100% aplicada
Tendência · uso ao longo do tempo
por trimestre2025-Q4
2026-Q1
2026-Q2
AplicadaPonderadaAfastada
Cross-banco · taxa de afastamento
quem rebate melhor este fundamento| Banco | Casos | % Afastada |
|---|---|---|
| bradesco | 11 | 0% |
| mercantil | 8 | 13% |
| ★ itau | 6 | 0% |
| santander | 5 | 0% |
| bb | 5 | 0% |
Teses que invocam este fundamento
0 teses distintasNenhuma tese enriquecida invoca este fundamento.
Casos paradigma
até 3 aplicada + 3 afastada · para embasamento1010366-73.2025.8.26.056213ª Câmara de Direito Privado · — · NG Cash não comprova acionamento do MED após fraude PIX de R$ 1.000,00; mantida condenação em restituição integral + R$ 5.000,00 danos morais por responsabilidade objetiva (Súmula 479 STJ). · R$ 6.000,00aplicadaficha →
1016008-74.2024.8.26.000813ª Câmara de Direito Privado · SIMÕES DE ALMEIDA · TJSP reforma improcedência e condena PagSeguro por PIX fraudulento não autorizado (R$10k material + R$5k moral), aplicando Súmula 479 STJ e fortuito interno por falha no sistema de segurança. · R$ 15.000,00aplicadaficha →
1005157-09.2024.8.26.0482Núcleo de Justiça 4.0 em Segundo Grau – Turma IV (Direito Privado 2) do Tribunal de Justiça de São Paulo · LÉA DUARTE · Banco PAN condenado por empréstimo consignado INSS não contratado: selfie não comprova autenticidade, restituição em dobro e R$ 3 mil de dano moral mantidos. · R$ 6.220,00aplicadaficha →
1007964-61.2024.8.26.0624Núcleo de Justiça 4.0 em Segundo Grau – Turma I (Direito Privado 2) do Tribunal de Justiça de São Paulo · REGINA APARECIDA CARO GONÇALVES · Banco Mercantil responde objetivamente pelo golpe do cartão retido (chupa-cabra) no interior da agência (fortuito interno, Súmula 479 STJ), mas dano moral afastado por mero dissabor; sucumbência recíproca 50/50. · R$ 1.540,67afastadaficha →

