★ fundamento · 8 casos

AREsp 2.874.835/GO

areresp · 2.874.835/GO

Texto verbatim do fundamento ainda não catalogado — próxima etapa integra catálogo manual de súmulas/artigos ao Pipeline A.

8
Casos onde aparece
100%
% aplicada
0%
% afastada
0%
% ponderada
31 mar 2026
Último uso

Distribuição de uso · 8 casos

como o TJSP tem decidido quando autor invoca
100% aplicada · 8
Aplicada · banco perdeu, autor venceu
Ponderada · com ressalvas (culpa concorrente)
Afastada · banco conseguiu rebater
Mencionada · sem força decisória

Contextos · quando cola pro autor × quando o banco consegue afastar

citações extraídas dos casos onde o fundamento foi decisivo

Câmaras · taxa de aplicação vs afastamento

onde o banco tem chance de rebater
12ª Câmara de Direito Privado100% · 8 casos

Tendência · uso ao longo do tempo

por trimestre
2025-Q4
2026-Q1
AplicadaPonderadaAfastada

Cross-banco · taxa de afastamento

quem rebate melhor este fundamento
Sem volume por banco.

Teses que invocam este fundamento

0 teses distintas
Nenhuma tese enriquecida invoca este fundamento.

Casos paradigma

até 3 aplicada + 3 afastada · para embasamento
4002169-82.2025.8.26.001112ª Câmara de Direito Privado · · Banco Mercantil teve apelação negada: dois empréstimos fraudulentos + PIX em 3 min configuraram desvio de perfil e defeito do serviço (Súmula 479/STJ); mantidos restituição simples e danos morais de R$ 10.000. · R$ 10.000,00aplicadaficha →
1003269-94.2025.8.26.034412ª Câmara de Direito Privado · ALEXANDRE DAVID MALFATTI · Bradesco nega provimento — banco responde por empréstimo de R$24.960,54 e boletos de R$14.000,00 contratados por golpe da falsa central de atendimento; dano moral R$5.000; PagSeguro absolvido. · R$ 5.000,00aplicadaficha →
1004562-49.2024.8.26.066312ª Câmara de Direito Privado · ALEXANDRE DAVID MALFATTI · TJSP nega provimento ao Santander: falsa central de atendimento com PIX sequenciais atípicos (R$26.705,71) configura fortuito interno; banco condenado à restituição e R$5.000 em danos morais. · R$ 31.705,71aplicadaficha →