★ fundamento · 245 casos

Tema STJ 1059

tema_stj · 1059

Texto verbatim do fundamento ainda não catalogado — próxima etapa integra catálogo manual de súmulas/artigos ao Pipeline A.

245
Casos onde aparece
92%
% aplicada
0%
% afastada
0%
% ponderada
15 abr 2026
Último uso

Distribuição de uso · 245 casos

como o TJSP tem decidido quando autor invoca
92% aplicada · 226
Aplicada · banco perdeu, autor venceu
Ponderada · com ressalvas (culpa concorrente)
Afastada · banco conseguiu rebater
Mencionada · sem força decisória

Contextos · quando cola pro autor × quando o banco consegue afastar

citações extraídas dos casos onde o fundamento foi decisivo
✓ Quando É aplicada (autor vence)
1002417-34.2025.8.26.045316ª Câmara de Direito Privado · 15 abr 2026

Tese vinculante sobre majoração de honorários recursais: aplica-se quando recurso integralmente desprovido.

1020291-93.2025.8.26.056216ª Câmara de Direito Privado · 15 abr 2026

Majoração de honorários recursais pressupõe recurso integralmente desprovido, aplicada para elevar honorários de 10% para 12%

1005809-28.2025.8.26.066416ª Câmara de Direito Privado · 15 abr 2026

Majoração dos honorários sucumbenciais recursais de 10% para 15% em razão do não provimento integral do recurso

1005125-11.2024.8.26.031816ª Câmara de Direito Privado · 15 abr 2026

Majoração dos honorários recursais nos termos do art. 85, §11, do CPC, por não provimento integral dos recursos.

1012569-23.2022.8.26.0009Núcleo de Justiça 4.0 em Segundo Grau Turma II (Direito Privado 2); Foro de São José do Rio Preto - 3ª Vara Cível; Data do Julgamento: 10/10/2025; Data de Registro: 10/10/2025) · 15 abr 2026

Não cabível majoração dos honorários de sucumbência diante da reforma parcial do julgado

1020031-63.2024.8.26.000816ª Câmara de Direito Privado · 15 abr 2026

Majoração de honorários recursais não se aplica em caso de provimento do recurso

1007075-78.2025.8.26.0008Núcleo de Justiça 4.0 em Segundo Grau – Turma VIII (Direito Privado 2) do Tribunal de Justiça de São Paulo · 15 abr 2026

Majoração de honorários do art. 85 §11 CPC não se aplica em caso de provimento total ou parcial do recurso

1023261-49.2024.8.26.048216ª Câmara de Direito Privado · 15 abr 2026

Majoração dos honorários recursais pressupõe desprovimento integral do recurso; não se aplica em caso de provimento parcial.

✗ Quando é afastada (banco vence)
Sem citações contextuais registradas.

Câmaras · taxa de aplicação vs afastamento

onde o banco tem chance de rebater
16ª Câmara de Direito Privado97% · 35 casos
22ª Câmara de Direito Privado100% · 26 casos
Núcleo de Justiça 4.0 em Segundo Grau – Turma III (Direito Privado 2) do Tribunal de Justiça de São Paulo81% · 26 casos
Núcleo de Justiça 4.0 em Segundo Grau – Turma VI (Direito Privado 2) do Tribunal de Justiça de São Paulo80% · 20 casos
Núcleo de Justiça 4.0 em Segundo Grau – Turma VII (Direito Privado 2) do Tribunal de Justiça de São Paulo89% · 18 casos
23ª Câmara de Direito Privado100% · 14 casos
Núcleo de Justiça 4.0 em Segundo Grau – Turma VIII (Direito Privado 2) do Tribunal de Justiça de São Paulo86% · 14 casos
Núcleo de Justiça 4.0 em Segundo Grau – Turma I (Direito Privado 2) do Tribunal de Justiça de São Paulo100% · 13 casos
20ª Câmara de Direito Privado100% · 11 casos
12ª Câmara de Direito Privado100% · 8 casos

Tendência · uso ao longo do tempo

por trimestre
2024-Q3
2025-Q4
2026-Q1
2026-Q2
AplicadaPonderadaAfastada

Cross-banco · taxa de afastamento

quem rebate melhor este fundamento
BancoCasos% Afastada
bradesco620%
itau260%
mercantil250%
santander240%
bb210%
nubank150%
pagseguro150%
pan130%
agibank120%
mercadopago100%

Teses que invocam este fundamento

0 teses distintas
Nenhuma tese enriquecida invoca este fundamento.

Casos paradigma

até 3 aplicada + 3 afastada · para embasamento
1002417-34.2025.8.26.045316ª Câmara de Direito Privado · MARCELO IELO AMARO · Bradesco negou provimento: banco responde objetivamente por empréstimos pessoais não autorizados (R$ 24.470) e transferências PIX no golpe do falso funcionário, por não monitorar perfil do correntista; restituição de R$ 4.173,42 e danos morais de R$ 7.000 mantidos. · R$ 11.173,42aplicadaficha →
1005125-11.2024.8.26.031816ª Câmara de Direito Privado · MARCELO IELO AMARO · TJSP nega provimento a ambos os recursos e mantém sentença: banco Quero-Quero VerdeCard absolvido por fato exclusivo de terceiro (art. 14, §3º, II, CDC); corréu pessoa física condenado a restituir R$1.200,01 e pagar R$5.000 de dano moral à vítima de Pix com valor errado via WhatsApp.aplicadaficha →
1005809-28.2025.8.26.066416ª Câmara de Direito Privado · MARCELO IELO AMARO · PagBank condenado a restituir R$31.739 em Pix fraudulentos após golpe da falsa central de atendimento (negociação de taxas de maquininha), por falha no monitoramento de transações atípicas ao perfil do correntista; honorários majorados para 15%. · R$ 41.739,00aplicadaficha →