★ fundamento · 13 casos
Acórdão TJSP 1001870-69.2023.8.26.0483
tjsp_acordao · 1001870-69.2023.8.26.0483
Texto verbatim do fundamento ainda não catalogado — próxima etapa integra catálogo manual de súmulas/artigos ao Pipeline A.
13
Casos onde aparece
85%
% aplicada
0%
% afastada
8%
% ponderada
20 abr 2026
Último uso
Distribuição de uso · 13 casos
como o TJSP tem decidido quando autor invoca85% aplicada · 11
Aplicada · banco perdeu, autor venceu
Ponderada · com ressalvas (culpa concorrente)
Afastada · banco conseguiu rebater
Mencionada · sem força decisória
Contextos · quando cola pro autor × quando o banco consegue afastar
citações extraídas dos casos onde o fundamento foi decisivo✓ Quando É aplicada (autor vence)
1020178-76.2025.8.26.000137ª Câmara de Direito Privado · 20 abr 2026
Precedente da 37ª Câmara de Direito Privado reconhecendo culpa concorrente e afastando danos morais no golpe da falsa central de atendimento
✗ Quando é afastada (banco vence)
Sem citações contextuais registradas.
Câmaras · taxa de aplicação vs afastamento
onde o banco tem chance de rebaterNúcleo de Justiça 4.0 em Segundo Grau – Turma V (Direito Privado 2) do Tribunal de Justiça de São Paulo80% · 10 casos
Núcleo de Justiça 4.0 em Segundo Grau – Turma V (Direito Privado 2) do Tribunal de Justiça de São Paulo10 casos80% aplicada
37ª Câmara de Direito Privado100% · 3 casos
37ª Câmara de Direito Privado3 casos100% aplicada
Tendência · uso ao longo do tempo
por trimestre2025-Q4
2026-Q1
2026-Q2
AplicadaPonderadaAfastada
Cross-banco · taxa de afastamento
quem rebate melhor este fundamento| Banco | Casos | % Afastada |
|---|---|---|
| bradesco | 6 | 0% |
Teses que invocam este fundamento
0 teses distintasNenhuma tese enriquecida invoca este fundamento.
Casos paradigma
até 3 aplicada + 3 afastada · para embasamento1002601-55.2025.8.26.0302Núcleo de Justiça 4.0 em Segundo Grau – Turma V (Direito Privado 2) do Tribunal de Justiça de São Paulo · RICARDO PEREIRA JÚNIOR · Golpe do falso advogado com PIX de R$70k: TJSP reconhece culpa concorrente 50/50 (banco falhou no monitoramento, vítima agiu de forma incauta), condena banco a restituir R$35k e afasta dano moral por mero aborrecimento. · R$ 35.000,00aplicadaficha →
1001766-66.2025.8.26.0270Núcleo de Justiça 4.0 em Segundo Grau – Turma V (Direito Privado 2) do Tribunal de Justiça de São Paulo · RICARDO PEREIRA JÚNIOR · Golpe falsa central: vítimas idosas/aposentadas fornecem dados a fraudador; TJSP reforma sentença para culpa concorrente 50/50 (R$29k), declara empréstimos nulos e redistribui sucumbência.aplicadaficha →
1003834-04.2025.8.26.0362Núcleo de Justiça 4.0 em Segundo Grau – Turma V (Direito Privado 2) do Tribunal de Justiça de São Paulo · RICARDO PEREIRA JÚNIOR · Golpe falsa central/spoofing: culpa concorrente 50/50 reconhecida, banco restituirá metade dos valores pagos de forma simples e indenizará R$5.000 por negativação indevida após liminar. · R$ 5.000,00aplicadaficha →