★ fundamento · 4 casos

Enunciado TJSP Enunciado nº 14 SDP-TJSP

enunciado_tjsp · Enunciado nº 14 SDP-TJSP

Texto verbatim do fundamento ainda não catalogado — próxima etapa integra catálogo manual de súmulas/artigos ao Pipeline A.

4
Casos onde aparece
100%
% aplicada
0%
% afastada
0%
% ponderada
13 abr 2026
Último uso

Distribuição de uso · 4 casos

como o TJSP tem decidido quando autor invoca
100% aplicada · 4
Aplicada · banco perdeu, autor venceu
Ponderada · com ressalvas (culpa concorrente)
Afastada · banco conseguiu rebater
Mencionada · sem força decisória

Contextos · quando cola pro autor × quando o banco consegue afastar

citações extraídas dos casos onde o fundamento foi decisivo

Câmaras · taxa de aplicação vs afastamento

onde o banco tem chance de rebater
Sem volume suficiente por câmara (≥3 casos).

Tendência · uso ao longo do tempo

por trimestre
2026-Q1
2026-Q2
AplicadaPonderadaAfastada

Cross-banco · taxa de afastamento

quem rebate melhor este fundamento
Sem volume por banco.

Teses que invocam este fundamento

0 teses distintas
Nenhuma tese enriquecida invoca este fundamento.

Casos paradigma

até 3 aplicada + 3 afastada · para embasamento
1017065-11.2025.8.26.000320ª Câmara de Direito Privado · LIDIA REGINA RODRIGUES MONTEIRO CABRINI · Itaú mantido responsável por R$ 201.998,98 em boletos fraudulentos pagos por escola de idiomas via golpe do falso advogado; operações atípicas em sequência noturna sem bloqueio configuram fortuito interno. · R$ 201.998,98aplicadaficha →
1002159-27.2025.8.26.0161Núcleo de Justiça 4.0 em Segundo Grau – Turma V (Direito Privado 2) do Tribunal de Justiça de São Paulo · INAH DE LEMOS E SILVA MACHADO · TJSP nega recurso do Banco Agibank e dá provimento parcial ao autor: condena restituição de R$3.213,92 em PIX fraudulentos (3 transações) e mantém dano moral de R$5.000 por comprometimento de renda previdenciária de correntista sem histórico de uso de PIX. · R$ 8.213,92aplicadaficha →