★ fundamento · 6 casos
Acórdão TJSP 1016062-65.2023.8.26.0011
tjsp_acordao · 1016062-65.2023.8.26.0011
Texto verbatim do fundamento ainda não catalogado — próxima etapa integra catálogo manual de súmulas/artigos ao Pipeline A.
6
Casos onde aparece
67%
% aplicada
0%
% afastada
0%
% ponderada
8 abr 2026
Último uso
Distribuição de uso · 6 casos
como o TJSP tem decidido quando autor invoca67% aplicada · 4
33%
Aplicada · banco perdeu, autor venceu
Ponderada · com ressalvas (culpa concorrente)
Afastada · banco conseguiu rebater
Mencionada · sem força decisória
Contextos · quando cola pro autor × quando o banco consegue afastar
citações extraídas dos casos onde o fundamento foi decisivo✓ Quando É aplicada (autor vence)
Sem citações contextuais registradas.
✗ Quando é afastada (banco vence)
Sem citações contextuais registradas.
Câmaras · taxa de aplicação vs afastamento
onde o banco tem chance de rebaterNúcleo de Justiça 4.0 em Segundo Grau – Turma VIII (Direito Privado 2) do Tribunal de Justiça de São Paulo67% · 6 casos
Núcleo de Justiça 4.0 em Segundo Grau – Turma VIII (Direito Privado 2) do Tribunal de Justiça de São Paulo6 casos67% aplicada
Tendência · uso ao longo do tempo
por trimestre2026-Q1
2026-Q2
AplicadaPonderadaAfastada
Cross-banco · taxa de afastamento
quem rebate melhor este fundamentoSem volume por banco.
Teses que invocam este fundamento
0 teses distintasNenhuma tese enriquecida invoca este fundamento.
Casos paradigma
até 3 aplicada + 3 afastada · para embasamento1001624-86.2025.8.26.0456Núcleo de Justiça 4.0 em Segundo Grau – Turma VIII (Direito Privado 2) do Tribunal de Justiça de São Paulo · DANIEL ISSLER · Golpe da falsa central: culpa concorrente 50/50 reconhecida; banco falhou no monitoramento de IP atípico e transações fora do perfil; restituição de 50% das parcelas dos empréstimos fraudulentos; dano moral afastado.aplicadaficha →
1001261-77.2025.8.26.0431Núcleo de Justiça 4.0 em Segundo Grau – Turma VIII (Direito Privado 2) do Tribunal de Justiça de São Paulo · DANIEL ISSLER · Bradesco parcialmente provido: culpa concorrente 50/50 no golpe da falsa central contra PJ (boleto R$35.998), banco paga R$17.999 e dano moral afastado pela colaboração da vítima. · R$ 17.999,04aplicadaficha →
1001365-29.2025.8.26.0218Núcleo de Justiça 4.0 em Segundo Grau – Turma VIII (Direito Privado 2) do Tribunal de Justiça de São Paulo · DANIEL ISSLER · Golpe da falsa central via ligação: PIX de R$29.998; culpa concorrente reconhecida; réus condenados solidariamente a 2/3 do prejuízo (≈R$19.999); dano moral afastado; sucumbência recíproca. · R$ 19.998,67aplicadaficha →