★ fundamento · 12 casos
REsp 435.352/MG
resp · 435.352/MG
Texto verbatim do fundamento ainda não catalogado — próxima etapa integra catálogo manual de súmulas/artigos ao Pipeline A.
12
Casos onde aparece
42%
% aplicada
0%
% afastada
0%
% ponderada
30 mar 2026
Último uso
Distribuição de uso · 12 casos
como o TJSP tem decidido quando autor invoca42% aplicada · 5
58%
Aplicada · banco perdeu, autor venceu
Ponderada · com ressalvas (culpa concorrente)
Afastada · banco conseguiu rebater
Mencionada · sem força decisória
Contextos · quando cola pro autor × quando o banco consegue afastar
citações extraídas dos casos onde o fundamento foi decisivo✓ Quando É aplicada (autor vence)
1002103-30.2024.8.26.0128— · 30 mar 2026
STJ — AgRg no AREsp: mera reiteração de argumentos não viola princípio da dialeticidade recursal
✗ Quando é afastada (banco vence)
Sem citações contextuais registradas.
Câmaras · taxa de aplicação vs afastamento
onde o banco tem chance de rebaterNúcleo de Justiça 4.0 em Segundo Grau – Turma I (Direito Privado 2) do Tribunal de Justiça de São Paulo57% · 7 casos
Núcleo de Justiça 4.0 em Segundo Grau – Turma I (Direito Privado 2) do Tribunal de Justiça de São Paulo7 casos57% aplicada
Tendência · uso ao longo do tempo
por trimestre2026-Q1
AplicadaPonderadaAfastada
Cross-banco · taxa de afastamento
quem rebate melhor este fundamento| Banco | Casos | % Afastada |
|---|---|---|
| bradesco | 6 | 0% |
Teses que invocam este fundamento
0 teses distintasNenhuma tese enriquecida invoca este fundamento.
Casos paradigma
até 3 aplicada + 3 afastada · para embasamento1002103-30.2024.8.26.0128— · REGINA APARECIDA CARO GONÇALVES · TJSP nega provimento ao consumidor: culpa exclusiva da vítima em golpe de falsa central (PIX R$1.409,32), sem falha do Nubank; Súmula 479 STJ inaplicável.aplicadaficha →
1000027-93.2024.8.26.0108Núcleo de Justiça 4.0 em Segundo Grau – Turma I (Direito Privado 2) do Tribunal de Justiça de São Paulo · REGINA APARECIDA CARO GONÇALVES · Apelação da correntista do Nubank que realizou 3 PIX (R$31.866) a terceiros após golpe do falso atendente: TJSP manteve improcedência por culpa exclusiva da vítima e de terceiro, sem falha do banco.aplicadaficha →
1002166-90.2024.8.26.0084Núcleo de Justiça 4.0 em Segundo Grau – Turma I (Direito Privado 2) do Tribunal de Justiça de São Paulo · REGINA APARECIDA CARO GONÇALVES · Apelação desprovida: autora idosa não comprovou golpe de engenharia social para contratar consignado; ausência de BO, conversas ou registro de ligação e recebimento dos valores sem devolução imediata configuram venire contra factum propriumaplicadaficha →