★ fundamento · 12 casos

REsp 2.874.835/GO

resp · 2.874.835/GO

Texto verbatim do fundamento ainda não catalogado — próxima etapa integra catálogo manual de súmulas/artigos ao Pipeline A.

Casos onde aparece

100%

% aplicada

% afastada

% ponderada

17 mar 2026

Último uso

Distribuição de uso · 12 casos

como o TJSP tem decidido quando autor invoca

100% aplicada · 12

Aplicada · banco perdeu, autor venceu

Ponderada · com ressalvas (culpa concorrente)

Afastada · banco conseguiu rebater

Mencionada · sem força decisória

Contextos · quando cola pro autor × quando o banco consegue afastar

citações extraídas dos casos onde o fundamento foi decisivo

✓ Quando É aplicada (autor vence)

Sem citações contextuais registradas.

✗ Quando é afastada (banco vence)

Sem citações contextuais registradas.

Câmaras · taxa de aplicação vs afastamento

onde o banco tem chance de rebater

12ª Câmara de Direito Privado100% · 12 casos

12ª Câmara de Direito Privado12 casos100% aplicada

Tendência · uso ao longo do tempo

por trimestre

2025-Q4

2026-Q1

AplicadaPonderadaAfastada

Cross-banco · taxa de afastamento

quem rebate melhor este fundamento

Sem volume por banco.

Teses que invocam este fundamento

0 teses distintas

Nenhuma tese enriquecida invoca este fundamento.

Casos paradigma

até 3 aplicada + 3 afastada · para embasamento

1001896-62.2024.8.26.024712ª Câmara de Direito Privado · ALEXANDRE DAVID MALFATTI · Bradesco improvido: banco responde por golpe falsa central de atendimento com vazamento interno de dados, empréstimo não autorizado de R$50k e PIX fraudulentos, prejuízo líquido R$27.187,01 + dano moral R$5.000. · R$ 32.187,01aplicadaficha →

1000550-85.2025.8.26.045912ª Câmara de Direito Privado · ALEXANDRE DAVID MALFATTI · TJSP nega provimento ao Santander: banco compensou boletos fraudulentos mesmo após impugnação tempestiva do cliente, configurando fortuito interno; danos materiais (R$5.871,08 + encargos) e morais (R$5.000) mantidos. · R$ 10.871,08aplicadaficha →

1004699-07.2024.8.26.047712ª Câmara de Direito Privado · ALEXANDRE DAVID MALFATTI · TJSP reforma improcedência e condena Nubank a restituir R$1.700 (PIX fraudulento via falsa central) + R$5.000 danos morais, reconhecendo vazamento de dados interno e falha no antifraude por desvio de perfil não detectado. · R$ 6.700,00aplicadaficha →