★ fundamento · 15 casos

REsp 2.077.278/SP

resp · 2.077.278/SP

Texto verbatim do fundamento ainda não catalogado — próxima etapa integra catálogo manual de súmulas/artigos ao Pipeline A.

Casos onde aparece

60%

% aplicada

% afastada

% ponderada

13 abr 2026

Último uso

Distribuição de uso · 15 casos

como o TJSP tem decidido quando autor invoca

60% aplicada · 9

27%

Aplicada · banco perdeu, autor venceu

Ponderada · com ressalvas (culpa concorrente)

Afastada · banco conseguiu rebater

Mencionada · sem força decisória

Contextos · quando cola pro autor × quando o banco consegue afastar

citações extraídas dos casos onde o fundamento foi decisivo

✓ Quando É aplicada (autor vence)

1000260-62.2025.8.26.010620ª Câmara de Direito Privado · 13 abr 2026

REsp Nancy Andrighi: fortuito interno exige uso de dados sigilosos que só o banco conheceria; ausente no caso

1000925-87.2025.8.26.049120ª Câmara de Direito Privado · 31 mar 2026

Imputação de responsabilidade por vazamento de dados exige prova mínima de que informações sigilosas de tratamento exclusivo do banco foram indevidamente acessadas

✗ Quando é afastada (banco vence)

Sem citações contextuais registradas.

Câmaras · taxa de aplicação vs afastamento

onde o banco tem chance de rebater

20ª Câmara de Direito Privado67% · 6 casos

20ª Câmara de Direito Privado6 casos67% aplicada

Tendência · uso ao longo do tempo

por trimestre

2025-Q4

2026-Q1

2026-Q2

AplicadaPonderadaAfastada

Cross-banco · taxa de afastamento

quem rebate melhor este fundamento

Sem volume por banco.

Teses que invocam este fundamento

0 teses distintas

Nenhuma tese enriquecida invoca este fundamento.

Casos paradigma

até 3 aplicada + 3 afastada · para embasamento

1000260-62.2025.8.26.010620ª Câmara de Direito Privado · ROBERTO MAIA · TJSP nega provimento à apelante aposentada vítima de golpe via WhatsApp com empréstimos consignados C6 e transferências de R$25.715 a terceiros; fortuito externo e culpa exclusiva da vítima afastam responsabilidade dos bancos.aplicadaficha →

1000925-87.2025.8.26.049120ª Câmara de Direito Privado · ROBERTO MAIA · Golpe do boleto falso: consumidora recebeu boleto via WhatsApp e pagou no caixa bancário; TJSP reconheceu falha do preposto (fortuito interno) e condenou réus solidariamente à restituição de R$15.047,61, mas afastou dano moral por culpa concorrente determinante da vítima. · R$ 15.047,61aplicadaficha →

1007259-20.2024.8.26.0606Núcleo de Justiça 4.0 em Segundo Grau – Turma VII (Direito Privado 2) do Tribunal de Justiça de São Paulo · FABIANA CALIL CANFOUR DE ALMEIDA · TJSP nega provimento ao Banco Mercantil: idosa pensionista vítima de engenharia social com múltiplos empréstimos e transferências TED/PIX atípicas em 4 dias; logs insuficientes para provar consentimento válido; mantida restituição simples e dano moral R$ 10.000. · R$ 10.000,00aplicadaficha →