★ fundamento · 13 casos

Acórdão TJSP 1039610-10.2022.8.26.0576

tjsp_acordao · 1039610-10.2022.8.26.0576

Texto verbatim do fundamento ainda não catalogado — próxima etapa integra catálogo manual de súmulas/artigos ao Pipeline A.

13
Casos onde aparece
38%
% aplicada
0%
% afastada
0%
% ponderada
14 abr 2026
Último uso

Distribuição de uso · 13 casos

como o TJSP tem decidido quando autor invoca
38% aplicada · 5
62%
Aplicada · banco perdeu, autor venceu
Ponderada · com ressalvas (culpa concorrente)
Afastada · banco conseguiu rebater
Mencionada · sem força decisória

Contextos · quando cola pro autor × quando o banco consegue afastar

citações extraídas dos casos onde o fundamento foi decisivo

Câmaras · taxa de aplicação vs afastamento

onde o banco tem chance de rebater
Núcleo de Justiça 4.0 em Segundo Grau – Turma II (Direito Privado 2) do Tribunal de Justiça de São Paulo33% · 12 casos

Tendência · uso ao longo do tempo

por trimestre
2025-Q4
2026-Q1
2026-Q2
AplicadaPonderadaAfastada

Cross-banco · taxa de afastamento

quem rebate melhor este fundamento
BancoCasos% Afastada
bradesco50%

Teses que invocam este fundamento

0 teses distintas
Nenhuma tese enriquecida invoca este fundamento.

Casos paradigma

até 3 aplicada + 3 afastada · para embasamento
1002568-05.2025.8.26.0322Núcleo de Justiça 4.0 em Segundo Grau – Turma II (Direito Privado 2) do Tribunal de Justiça de São Paulo · JOÃO BATTAUS NETO · Golpe da falsa central: culpa concorrente 50/50 — banco falhou no monitoramento de operações atípicas; vítima aposentada foi negligente; danos morais afastados; banco paga 50% das transferências PIX (R$ 7.775); empréstimo anulado com compensação. · R$ 3.887,50aplicadaficha →