★ fundamento · 5 casos
REsp 687.035/RS
resp · 687.035/RS
Texto verbatim do fundamento ainda não catalogado — próxima etapa integra catálogo manual de súmulas/artigos ao Pipeline A.
5
Casos onde aparece
80%
% aplicada
0%
% afastada
0%
% ponderada
13 mar 2026
Último uso
Distribuição de uso · 5 casos
como o TJSP tem decidido quando autor invoca80% aplicada · 4
20%
Aplicada · banco perdeu, autor venceu
Ponderada · com ressalvas (culpa concorrente)
Afastada · banco conseguiu rebater
Mencionada · sem força decisória
Contextos · quando cola pro autor × quando o banco consegue afastar
citações extraídas dos casos onde o fundamento foi decisivo✓ Quando É aplicada (autor vence)
Sem citações contextuais registradas.
✗ Quando é afastada (banco vence)
Sem citações contextuais registradas.
Câmaras · taxa de aplicação vs afastamento
onde o banco tem chance de rebater20ª Câmara de Direito Privado80% · 5 casos
20ª Câmara de Direito Privado5 casos80% aplicada
Tendência · uso ao longo do tempo
por trimestre2026-Q1
AplicadaPonderadaAfastada
Cross-banco · taxa de afastamento
quem rebate melhor este fundamentoSem volume por banco.
Teses que invocam este fundamento
0 teses distintasNenhuma tese enriquecida invoca este fundamento.
Casos paradigma
até 3 aplicada + 3 afastada · para embasamento1003340-55.2024.8.26.027220ª Câmara de Direito Privado · ÁLVARO TORRES JÚNIOR · Vítima teve contas abertas fraudulentamente em 5 fintechs por terceiro conhecido; TJSP manteve condenação do PicPay (sem prova de regularidade) e reformou quanto a Nu/Mercado Pago (que comprovaram contratação regular). · R$ 9.293,08aplicadaficha →
1001879-31.2024.8.26.011620ª Câmara de Direito Privado · ÁLVARO TORRES JÚNIOR · TJSP nega provimento ao Bradesco: golpe da falsa central com telefone clonado da agência configura fortuito interno (Súmula 479/STJ), mantendo declaração de inexistência de empréstimos, restituição em dobro e dano moral de R$ 3.000. · R$ 3.000,00aplicadaficha →