★ fundamento · 21 casos
REsp 2.179.133/SP
resp · 2.179.133/SP
Texto verbatim do fundamento ainda não catalogado — próxima etapa integra catálogo manual de súmulas/artigos ao Pipeline A.
21
Casos onde aparece
100%
% aplicada
0%
% afastada
0%
% ponderada
31 mar 2026
Último uso
Distribuição de uso · 21 casos
como o TJSP tem decidido quando autor invoca100% aplicada · 21
Aplicada · banco perdeu, autor venceu
Ponderada · com ressalvas (culpa concorrente)
Afastada · banco conseguiu rebater
Mencionada · sem força decisória
Contextos · quando cola pro autor × quando o banco consegue afastar
citações extraídas dos casos onde o fundamento foi decisivo✓ Quando É aplicada (autor vence)
4002169-82.2025.8.26.001112ª Câmara de Direito Privado · 31 mar 2026
Ausência de verificação para transações atípicas corresponde a defeito na prestação de serviço — responsabilidade objetiva
✗ Quando é afastada (banco vence)
Sem citações contextuais registradas.
Câmaras · taxa de aplicação vs afastamento
onde o banco tem chance de rebater12ª Câmara de Direito Privado100% · 19 casos
12ª Câmara de Direito Privado19 casos100% aplicada
Tendência · uso ao longo do tempo
por trimestre2025-Q4
2026-Q1
AplicadaPonderadaAfastada
Cross-banco · taxa de afastamento
quem rebate melhor este fundamento| Banco | Casos | % Afastada |
|---|---|---|
| bradesco | 7 | 0% |
Teses que invocam este fundamento
0 teses distintasNenhuma tese enriquecida invoca este fundamento.
Casos paradigma
até 3 aplicada + 3 afastada · para embasamento1007271-52.2024.8.26.030912ª Câmara de Direito Privado · ALEXANDRE DAVID MALFATTI · TJSP nega provimento ao Itaú: banco responde por golpe da falsa central (R$ 208.970 inexigível + R$ 95.500 a restituir) por vazamento de dados e falha em detectar transações atípicas; dano moral improcedente. · R$ 95.500,00aplicadaficha →